كتبت شيماء نعمان

                                          الاعلامية ايمي المشد

 الإعلامية إيمي المشد أثارت جدلًا واسعًا عبر صفحتها الرسمية على فيسبوك بعد نشرها تدوينة قوية بعنوان "الدعارة الذكورية: القنبلة اللي بتنفجر في وشّ المجتمع". في رسالتها، دعت إلى كسر حاجز الصمت حول ظاهرة الاستغلال الجنسي الذكوري المقنّع، مؤكدة أن ما يحدث في بعض البيئات المغلقة مثل الجيمات والمصانع وأماكن العمل ليس مجرد انحراف فردي، بل هو هندسة خراب اجتماعي تهدد الأمان داخل البيوت وتعيد إنتاج العنف ضد المرأة.

أبرز ما جاء في تدوينة إيمي المشد

• الدعارة الذكورية المقنّعة: ليست دائمًا مال مقابل جسد، بل قد تكون حماية، وظيفة، نفوذ، أو احتواء.

• استقطاب القُصّر: أشارت إلى خطورة استغلال أولاد في سن 15 عامًا تحت شعارات زائفة مثل "تعليم الرجولة" أو "تقوية الشخصية".

• انعكاسات اجتماعية: أكدت أن هذا النمط من الانتهاك يزرع في الطفل صورة مشوهة عن القوة والرجولة، لينتج رجالًا غاضبين يرون المرأة كعدو أو أداة للسيطرة.

• تحذير فني قديم: استحضرت فيلم عمارة يعقوبيان كرمز مبكر حذّر من تفكك أخلاقي واستغلال جنسي أصبح اليوم واقعًا متكررًا في الشارع.

• نتائج كارثية: اتساع دوائر العنف والشذوذ القسري، ضغوط الفقر، وانهيار الأمان المجتمعي.

• رسالة حاسمة: السكوت جريمة، والتطبيع خيانة، والضحايا ليسوا فقط الأولاد بل النساء والأسر والأجيال القادمة.

خلاصة

إيمي المشد شددت على أن مواجهة هذه الظاهرة تبدأ من تسميتها بوضوح وعدم التستر عليها، مؤكدة أن السؤال الحقيقي هو: من المستفيد من تشويه صورة الرجولة وتحويل المرأة إلى عدو؟

 كتبت : نعمة حسن 

كيف يصنع الصمتُ تاريخًا علميًا ناقصًا؟

العِلم لا يتقدّم بالاكتشافات وحدها.

يتقدّم—وبالقدر نفسه—بالأخطاء، بالمحاولات التي فشلت، بالفرضيات التي سقطت تحت المجهر.

لكن هذه الحقيقة البسيطة لا تظهر في الكتب، ولا في العناوين، ولا في السير الذاتية للعلماء.

هناك تاريخٌ كامل لم يُكتب.

في المختبرات حول العالم، تُجرى يوميًا آلاف التجارب.

القليل منها ينجح.

والأغلبية تفشل.

لكن حين يُفتح أرشيف النشر العلمي، يبدو المشهد معكوسًا: عالمٌ مليء بالنجاحات، نظريات تتقدّم بسلاسة، ومسار معرفي نظيف بلا عثرات.

هذه ليست صدفة.

اسمها في العلم: تحيّز النشر.

حين يقرّر النشرُ ما هو “العِلم”

المجلات العلمية المرموقة—بدافع السمعة والتأثير—تفضّل النتائج “الإيجابية”:

علاقة وُجدت، تأثير ثَبُت، فرضية نجحت.

أما النتائج السلبية—حيث لا علاقة، لا تأثير، لا نتيجة—فغالبًا تُدفن في الأدراج.

ليس لأنها بلا قيمة،

بل لأنها لا تصنع عنوانًا.

النتيجة؟

علمٌ يتقدّم وهو يجرّ وراءه ظلًا غير مرئي من الإخفاقات غير المُعلنة.

لماذا هذا خطير؟

لأن التجربة الفاشلة ليست فشلًا معرفيًا،

بل معلومة.

حين لا تُنشر النتائج السلبية:

يُعاد اختبار الفرضية نفسها في مختبرات مختلفة دون علم بالفشل السابق

تُهدر أموال عامة ووقت علمي

يُبنى توافق علمي زائف على جزء مبتور من الصورة

بل الأخطر:

تتشكل “حقائق” مؤقتة، لا لأنها صحيحة،

بل لأن ما يناقضها لم يُسمح له بالظهور.

العلم… والبشر

العلم نشاط إنساني.

والإنسان—مهما ادّعى الحياد—يتأثر بالمكافأة والعقاب.

النتائج الإيجابية:

تُنشر

تُستشهد

تُموَّل

تُرقّي أصحابها

أما الفشل؟

فهو صامت، غير مرئي، بلا حوافز.

هنا لا يكذب العِلم.

لكن المنظومة تميل.

هل يعترف العلم بالمشكلة؟

نعم.

وهذا ما يجعل القضية أخطر وأعمق.

في السنوات الأخيرة، دقّ علماء بارزون ناقوس الخطر، محذرين من أن تاريخًا علميًا كاملًا يُكتب بنصف القصة.

ظهرت دعوات لإطلاق مجلات مخصصة للنتائج السلبية، ولإجبار الشفافية في البيانات، ولإعادة تعريف “النجاح العلمي”.

لكن الطريق بطيء.

لأن الاعتراف بالفشل—حتى في العلم—ليس سهلًا.

لماذا يهمّك هذا كقارئ؟

لأنك حين تقرأ “أثبت العلم”،

قد لا تعلم كم تجربة قالت العكس… ولم تُنشر.

وحين تُبنى السياسات، والعلاجات، والتقنيات على هذا العلم،

فإن الصمت يصبح عاملًا خفيًا في اتخاذ القرار.

القضية ليست تشكيكًا في العلم،

بل دفاعًا عنه.

العلم الحقيقي لا يخاف من الخطأ.

بل يخاف من إخفائه.

الخلاصة

العلم لا يحتاج إلى أسطرة.

يحتاج إلى شجاعة.

شجاعة أن يقول:

جرّبنا… ولم ننجح.

اختبرنا… ولم نجد.

أخطأنا… وتعلّمنا.

لأن المعرفة التي تُولد من الصدق،

أقوى من ألف اكتشاف بُني على الصمت.

وإلى لقاء ..

وتحياتي .

 طفلة ..أنا